8M y "La Alternativa" de VOX

Ayer, 8 de marzo, Día Internacional de la Mujer, mujeres y hombres de todos los lugares del mundo salieron a defender los derechos de la mujer que están siendo bien invisibilizados, bien dejados de lado por supuestas cuestiones más importantes de la actualidad.

Respecto a lo que es el movimiento del 8 de marzo, prefiero dejar esa tarea para mis compañeras, ya que tengo claro que ellas pueden explicar mejor qué fue el movimiento y con qué intenciones. Lo único que voy a decir con respecto al mismo, es que este año he tenido la suerte/posibilidad de vivir la manifestación en Sao Paulo (Brasil), y quedé bastante contento de ver lo que ocurrió en Madrid en fotos. Es verdad que existen algunas cuestiones mejorables en el movimiento de Sao Paulo, quizás muy "ideologizado" y sectorial, aunque por otro lado hubo una representación muy fuerte de aquella interseccionalidad con la que siempre hay problemas en Madrid por su invisibilidad: una gran cantidad de mujeres trans, negras, indígenas, etc. que tuvieron la oportunidad de hacer un speech, creando una mayor interseccionalidad en el movimiento.

Por otro lado, con respecto a lo que he podido escuchar y ver del movimiento en Madrid, simplemente fue masivo. Ha sido una locura la cantidad de personas que han salido a la calle a defender sus derechos: tanto mujeres como hombres, los cuales desde mi perspectiva deberíamos ayudar al movimiento nunca liderándolo y nunca yendo delante del mismo, denotando actitudes machistas que veamos en nuestros ambientes. Todo esto, con la idea de no solo ya cambiar el sexismo a nivel legal, el cual es cierto que a nivel constitución la mujer no debería estar reprimida como lo está ne nuetsra sociedad en muchos aspectos, sino ya también a nivel estructural. Es decir, al igual que en el caso del racismo, ese nivel difícil de mostrar y de cambiar: ese que reside en la mente de cada uno y en esas normas sociales que no se pueden cambiar a nivel legal. Es decir, que algún día la mujer no sea menospreciada o minusvalorada por distintas cuestiones ajenas a su personalidad, sino por el hecho de ser mujer.

Así, dejando el 8 de marzo a mis compañeras que seguro que lo describirán y definirán mejor que yo, este artículo va a ir dirigido a explicar el miedo y la preocupación que debería tener la sociedad española tras el acto del partido político VOX el mismo día en el Palacio Vistalegre, como "alternativa" a la "ola totalitaria feminista de izquierda" que supuestamente está destruyendo a la sociedad española.

Primeramente, me gustaría expresar la realidad que representa la ideologización del movimiento en ciudades como Madrid. Desde mi punto de vista, el Día Internacional de la Mujer es o debería ser de todas las mujeres, piensen como piensen y voten lo que voten. Por ello, sería impresionante ver un día a todas las mujeres unidas en contra de los feminicidios y de ese sector de la sociedad tan asqueroso que permite, promueve y provoca la violencia a las mujeres, tanto psicológica como física. La politización del movimiento es necesaria, sin duda. Se necesita politizar, entrar en cuestión legal y estructural para poder acabar con lo que está ocurriendo. Politizar un movimiento no es malo; existe una visión errónea en la que se piensa que politizar implica introducir ideología, y no es así. Politizar es expresar un problema y las implicaciones que éste tiene por ejemplo a nivel gobierno, social, cultural, etc. Pero es verdad que existe una gran ideología que domina el movimiento (de ahí mi uso del concepto "ideologización"), que provoca que otras mujeres vean a éstas como "feminazis" u otras cosas peores y asquerosas de escuchar. Por ejemplo en Sao Paulo, toda la manifestación y todos los carteles fueron alrededor del "Fora Bolsonaro", en vez de ir en contra de todos los feminicidios que están ocurriendo en este país.

Es evidente que en Brasil, la politización del movimiento implica oposición al gobierno, a un presidente cuyos comentarios con respecto no solo a los mujeres, sino también a los homosexuales y a la comunidad trans son terribles. Implica demostrat lo que el gobierno está haciendo en cuestión de feminicidios, en cuestión de penas, y en cuestión de maltrato. Y así, es evidente que Bolsonaro está actuando erróneamente con respecto a ello, y por ello estoy de acuerdo en que parte del 8M en Brasil esté dirigido a ir en contra del gobierno y de Bolsonaro personalmente.

Ahora, eso no quiere decir que defienda lo que ocurrió en varios sectores de la manifestación, es decir, utilizar todo aquello que acabo de explicar, para que ciertos partidos como el Partido de Trabajadores o PT (el partido del expresidente Lula), haga uso de ello para hacer campaña. Haga uso del 8M para hacer una campaña contra Bolsonaro, dejando en segundo plano lo verdaderamente importante en este día: la despreciación de la mujer y los feminicidios, en este caso en Brasil.

Dejando de lado esta ideologización del movimiento, me gustaría hacer un análisis sobre lo que creo que representa una amenaza tal como el acto de ayer del partido político VOX.

Como contexto, decir que la idea política de este partido político con respecto al feminismo es que esa palabra se ha "tergiversado" para defender las ideas de la izquierda, y que criminaliza al hombre solo por el hecho de ser hombre. Que la ideología de género lo único que hace es dividir los sexos, y promueven así una ley llamada de "ley intrafamiliar", en la que, en vez de una Ley de Género como la actual para defender a las mujeres, se cree una en la que se defienda a todo ser humano por igual. 

Esta ley que promueven no tiene nada de malo, siempre y cuando se añada a una que, desde mi perspectiva, debe existir solo para la defensa de las mujeres en contra de la violencia machista. Decir que una mujer tiene el mismo peligro de ser agredida que un hombre, o que un niño, es soberbia; y a los datos me remito. Evidentemente, creo que todo el mundo está de acuerdo en que las mujeres son agredidas (bien mental como psicológicamente) o asesinadas mucho más que los hombres (por no hablar de la comunidad trans). Así, esa ley intrafamiliar podría ser una buena idea para también defender a las parejas gays o para los niños, pero añadida a una Ley de Violencia de Género que defienda concretamente a la mujer.

Es MENTIRA su argumento principal con respecto a esta ley (igual que la mayoría de sus argumentos contra la inmigración), de que el hombre pierde su presunción de inocencia y que por tanto el hombre está indefenso con respecto a la ley. Simplemente, se tiene en cuenta más la opinión de la mujer, ya que estaremos todos de acuerdo en que es muy difícil que una mujer pueda demostrar por ejemplo que fue violada (además de que tal y como está estructurado el marco legal en este aspecto, hay muchas mujeres que deciden no denunciarlo por todos los procesos legales y burocráticos que van a tener que llevar a cabo). Eso no quiere decir que el hombre pierda su presunción de inocencia, y es verdad que ha habido algún que otro caso en el que el hombre al que se le había acusado era inocente (que aunque sean mínimos, deben ser tomados en cuenta), pero el caso de mujeres que no han sido creídas por falta de pruebas es muy preocupante; empezando mismamente por el caso de La Manada, en el que al principio el Tribunal no podía culpar a esa escoria de 5 personas por la "falta de pruebas" como para llamar a eso violación. ¿Tendría que llegar la mujer llena de moratones y con una cámara grabando en su habitación para que el marco legal le ampare?

Por ello, es cierto que es difícil la cuestión de violencia de género, y actualmente existe una comunidad que se resiste. Es por ello que, aunque feminismo sea un concepto extremamente amplio que acoge tanto a un feminismo más moderno como el actual, como a un feminismo más liberal que se asemeja más al que defiende el propio VOX, existe una parte de la sociedad que ha decidido entender la palabra "feminismo" solo como el actual moderno. Así, por una cuestión de enfrentamientos, este partido político ha rehusado de la palabra feminismo, considerando éste a aquellas personas más radicales, para bien y para mal. Así, argumentan que no son feministas, lo cual es estúpido ya que de la misma manera luego dicen que defienden a la mujer y que debe ser igual al hombre (eso sí, a su manera), y como he dicho anteriormente, sus ideas se asemejan bastante al feminismo liberal de mujeres como Mary Wollstonecraft o Betty Friedan.

El acto político del 8M por el partido político VOX es una verdadera fragmentación de la sociedad española en cuestión de feminismo. Es un ataque a la mujer, desgraciadamente formado en parte por propias mujeres, que lo único que ha creado es una disgregación en la que, en vez de ser un movimiento de unidad contra violadores, maltratadores y demás escoria, se ha utilizado como recurso político para intereses personales. Es una vergüenza que este partido político se proponga y sobre todo, se le permita, crear un acto como "alternativa" al Día Internacional de la Mujer. Hasta el punto de escuchar a Javier Ortega Smith, diputado de VOX y persona muy allegada al Secretario General Santiago Abascal, dijese que el día 8 de marzo es un día para olvidar, ya que fue el día que comenzó la Revolución Rusa y un régimen totalitario, comunista, etcétera... Llevando el Día Internacional de la Mujer a ideologías y a intereses políticos y a unas ideas que nada tienen que ver con el movimiento.

Además, cabe decir que esa revolución rusa de la que habla Ortega Smith del 8 de marzo de 1917, no fue la Revolución Rusa comunista como él dice, sino que fue la Revolución de Febrero que llevó a la salida del zar y al Gobierno Provisional burgués, que llevaría a la verdadera Revolución Rusa de la que habla, en noviembre del mismo año. Ni siquiera el argumento es históricamente correcto.

Así, desde mi perspectiva, ese acto intentó agrupar a todos los hombres que se sienten con "miedo" de esas leyes supuestamente totalitarias, y a todas las mujeres básicamente afines a las ideas políticas del partido, que tienen unas ideas de "ola totalitaria feminista de izquierdas" como las expresadas anteriormente. Cabe decir que desde mi perspectiva y desgraciadamente, igual que las mujeres nacen y viven el día a día en una sociedad machista, los hombres también. Y todos nosotros, como hombres, tenemos que, poco a poco, seguir un proceso de deconstrucción en el que tenemos que reflexionar sobre ciertos conceptos que tenemos muy dentro de nuestro cerebro, y darles una vuelta de pensamiento. Sin embargo, es cierto que existe una gran parte de la comunidad masculina (cabe decir cis-hetero), que en vez de verlo así, ven esta deconstrucción como una amenaza a sus derechos, y se declaran en oposición a todo aquello que ataque a nuestros privilegios que tenemos simplemente por nacer "hombres". Así, este acto representa una amenaza por todo aquello que se ha luchado sobretodo con un auge muy visible en España desde hace tres años, y que es verdad que el gobierno actual, aunque tenga ganas de que continúe así, no sea capaz de conquistar las cabezas de toda la sociedad española.

Es verdad que opositores como VOX no ayudan a crear una unidad en este concepto, pero el gobierno tampoco está siendo muy fluyente ni efectivo en materia de género, con una Irene Montero, Ministra de Igualdad, que está siendo recriminada y atacada desde distintos flancos y distintos partidos políticos, sobre todo de los 3 opositores: el "tripartito de derechas" de PP, Ciudadanos y VOX.

Así, como en muchísimos otros aspectos de la política española, la cuestión del feminismo y de las leyes alrededor de este concepto están siendo difíciles. Se trata de un caso más de fragmentación de la sociedad que llevamos viendo unos años, que ni siquiera en cuestiones no tan ideológicas y más de cuestión de sentido común como la necesidad de acabar con los feminicidios, son capaces de ponerse de acuerdo.

La ultraderecha en España: el ejemplo actual del PIN PARENTAL

La llegada del nuevo gobierno en España, formado por el grupo socialista del PSOE (Partido Socialista Obrero Español), el grupo PODEMOS, y demás grupos de corriente independentista como JUNTS PER CATALUNYA o EH-BILDU, ha creado mucha controversia en la sociedad española. Este gobierno, el cual ganó las elecciones legítimamente, está siendo desaprobado por muchos ciudadanos, los cuales están preocupados por la unión de España, por la Constitución y por la monarquía, valores tradicionales del país. Así, está dándose una polarización de la sociedad española según distintos pensamientos sobre el futuro del país. Por un lado, tenemos una aprobación férrea al gobierno, la cual es verdaderamente pequeña, y una aprobación del mismo pero no tan férrea, siendo ésta última solo una defensa basada en el “voto útil”, es decir, votarles para que lo llamado “tripartito de derechas” (ultraderecha, conservadurismo y liberales), no ganasen las elecciones. Dentro de este “tripartito” encontramos a los ultraderechistas de VOX, a los conservadores del Partido Popular, y a los liberales de Ciudadanos. Por otro lado, tenemos no solo a los que defienden las ideas de uno de estos tres partidos, sino también a un gran porcentaje de la población (inclusive también de izquierdas), el cual está preocupado con el futuro del país, en vista del permiso ofrecido por los socialistas para que partidos independentistas estén en el gobierno.

Así, este gobierno, el cual repite ganó legítimamente pero no tiene el apoyo de un gran porcentaje de la sociedad española, está proponiendo una serie de medidas hacia lo que ellos entienden por progresismo, que intentan acabar definitivamente con aquel conservadurismo existente desde la llegada de Mariano Rajoy, o incluso de José María Aznar, ambos expresidentes del gobierno, exsecretarios generales del PP.

Así, esta oposición de corte derechista están provocando un estancamiento en las operaciones y procesos de creación de nuevas leyes, tanto en el Congreso de Diputados, como en el Senado, además de en el Parlamento Europeo. Por ejemplo, ahora con el actual caso del expresidente de la Generalitat de Catalunya Carles Puigdemont, exsecretario general del partido JUNTS PER CATALUNYA (actualmente parte del gobierno), el cual se trata, legalmente, de un prófugo que escapó a Alemania y que actualmente, por ese nuevo gobierno, se le ha permitido ser un diputado europeo representante de su partido dentro del gobierno español. Este y otros hechos han provocado un miedo en la sociedad muy fuerte, observando como la Unión Europea no solo no ha ayudado en absoluto al Estado español a recuperar al prófugo por secesionismo (defensor de la independencia de Cataluña), sino que se le ha permitido la posibilidad de ser eurodiputado, aun teniendo una denuncia de busca y captura internacional.

Así, el obejtivo de estos partidos en oposición es, independientemente de ideales y de estar a favor o en contra de ese gobierno, imposibilitar que cualquier medida propuesta consiga llegar a algo, bien para que el desgaste de esta situación haga que tengan que haber unas cuartas elecciones ya que nada sale adelante, o que sea considerado uno de los peores (si no el peor) gobiernos de la historia ya que no consiguieron cambiar nada en sus 4 años en el poder.

En el último mes, esta oposición al gobierno ha dado un paso hacia delante comenzando a proponer medidas ellos mismos en contra del gobierno, intentando conseguir el apoyo de los demás grupos parlamentarios y tener una mayoría en contra del gobierno, haciendo mucho uso de los medios de comunicación y de actos públicos.

Una de esas medidas actualmente en debate por la sociedad y en el propio Congreso es la llamada de aplicación del PIN PARENTAL, propuesta por VOX.

Actualmente, esta medida está siendo revisada por el PP y por Ciudadanos, los cuales están de acuerdo con ella pero, al no ser tan radicales de pensamiento, necesitan más tiempo que VOX para saber si la apoyarán o no. Aunque, viendo las últimas declaraciones de la Secretaria General de Ciudadanos Inés Arrimadas y del del PP, Pablo Casado, podemos más o menos sacar en claro que la apoyarán.

Por tanto, una vez puesto resumidamente en contexto, ¿en qué consiste el PIN parental que propone el partido político VOX con probablemente el respaldo de la derecha conservadora del PP y con la rama liberal de Ciudadanos?

El PIN parental se trata de una medida que se quiere dar en las escuelas públicas, en la que los padres tendrían la potestad de elegir si sus hijos e hijas acuden o no a ciertas clases, conferencias o charlas antes de que cumplan los 18 años. Esta medida va dirigida sobre todo a la elección parental con respecto a aulas de educación sexual, identidad de género, ecologismo, y demás temas que actualmente están en boca de todo el mundo.

Según no solo el gobierno, sino también un gran porcentaje de la sociedad, las clases por ejemplo en educación sexual resultan fundamentales para el buen desarrollo de los niños y niñas. Con ellas, no solo entenderán mejor su cuerpo, sus emociones y sensaciones con respecto al sexo y al amor, y sus orientaciones sexuales, la menstruación, la masturbación, etc., sino que también se podrían, con tiempo y generaciones, dejar atrás ciertas actitudes o principios éticos sexistas y patriarcales que nos inducen desde que somos pequeños, y que después son muy difíciles de deconstruir, creando unas relaciones de amistad, sexuales, y afectivas en general, más sanas que las actuales.

Las clases con respecto a identidad de género son también, desde mi punto de vista, fundamentales, en tanto que los niños y niñas que sientan una “atracción distinta” que el resto, es decir, por ejemplo, hacia personas de su mismo sexo (o a los dos), entiendan por qué es así, en vez de sentirse como “los distintos al resto ya que no les gustan el sexo opuesto, o le gustan tanto unos como otros”.

Con respecto al ecologismo, tienen una posición muy similar; argumentan que el ecologismo actual se trata de un movimiento sesgado por la izquierda en el que exageran la posibilidad de destrucción del planeta con  el cambio climático (sin dar pruebas de cómo los estudios científicos actuales demuestran claramente esa realidad), y que se trata, como todo lo demás, de parte de esa conspiración comunista internacional en la que intentan acabar con grandes empresas y el neoliberalismo “inventándose causas ecologistas”.

Estos políticos argumentan que se trata de una estrategia de adoctrinamiento por parte del nuevo gobierno al que apodan de comunista (discurso absolutamente populista, ya que no solo no tiene nada de comunista, sino que además la propia izquierda española  ni siquiera lo considera como una verdadera izquierda), que los padres deben tener la elección de enseñar o de dejar que se enseñe a sus hijos e hijas lo que ellos consideren oportuno, y que por tanto "los hijos no son del Estado", y son ellos, como responsables legales, los que deben elegir en última estancia cómo quieren que sus hijos sean educados.

Es interesante cómo una sociedad en la que te enseñan a ser "chico o chica" según tu órgano reproductor, a ser heterosexual y pro-monogamia (cuando son principios basados en la religión, demostrado que ser así no está en la esencia de la naturaleza humana), a ver a la persona de otra nacionalidad como diferente, y a otras religiones que no sean la cristiana como "raras" o "de países con problemas" no es adoctrinamiento, sino que lo es un intento de abrir la mente a los niños y niñas para que poco a poco generación a generación, la mentalidad cambie y dejemos atrás ese Cristianismo-Tradicionalismo-Conservadurismo que hace que España siga al final de la cola con respecto a una agenda progresista con las nuevas maneras de ver el mundo.

Así, esta medida, como casi todas aquellas que propone el partido político VOX con respecto a todos los temas de actualidad (menos el económico, ya que sus políticas con respecto al mercado tienen un corte bastante neoliberal), proponen volver atrás en muchos aspectos. Su populismo se basa en enfrentarse a una supuesta ola comunista mundial en la que los valores tradicionales están siendo dejados atrás, siendo la globalización la que está acabando con aquello más preciado para ellos: la soberanía estatal.

Así, este grupo político entiende la globalización, los tratados internacionales e incluso la Unión Europea, como pérdidas de soberanía española inaceptables, argumentando por ejemplo que “lo que harán y conseguirán dentro de la Unión Europea [con sus tres eurodiputados] es que España vuelva a ser considerada grande como en la época imperial, y salga de esa estagnación en la que está, siendo considerada como lo más bajo de Europa actualmente”.

Con sus políticas, su fervor y casi fundamentalismo, podemos observar una defensa de la época imperial española (considerando genocidas como Cristóbal Colón héroes nacionales), de los valores tradicionales como la tauromaquia, y la oposición quasi-fascista de valores como la globalización, la cual evidentemente aunque no sea perfecta, está haciendo que poco a poco las sociedades estén más juntas, y que la nacionalidad no sea tan fundamental a la hora de ciertos procesos no burocráticos, ya que éstos siguen extremamente delimitados por dónde hayas nacido, basados en estereotipos y en bases relacionadas con la legalidad migratoria, las cuales crean una jerarquía completamente vertical en la que unos tiene más oportunidades que otros simplemente por haber nacido en un sitio u otro.

Así, este partido VOX y su populismo propone una defensa de la nación que evita indirectamente la entrada de inmigrantes, siendo la defensa de los españoles primordial ante otros. Se trata de un discurso populista bastante simple y defendible, en el que por ejemplo expresan “primero habrá que defender al español, y después al extranjero” o “el inmigrante viene y quita el trabajo al español”. Así, provocan un odio hacia el inmigrante, una reducción quasi-invisible de sus derechos, obligando a inmigrantes a no querer ir a España en vista de ese racismo institucional y estructural que ya existe, pero que está aumentando día a día. ¿Quién querría ir a un país en el que su tercera fuerza política defiende por ejemplo que la entrada de inmigración pueda ser controlada según nacionalidad, es decir, que la aprobación de inmigrantes se base en su nacionalidad (y que por ejemplo los árabes tienen “demasiados problemas” para integrarse en nuestro país)?

La medida del PIN PARENTAL se trata simplemente de un ejemplo de lo que estos políticos quieren hacer: volver al pasado. Volver a esa época en la que todo aquello mínimamente progresista estaba censurado, ya que si lo pensamos fríamente, el hecho de que tus padres puedan decidir que aprendas o no algo cuando tienes 8 años, no se trata de “elección” sino de “censura”.

Así, y personalmente, considero que el hecho de que sean tus padres y no el Estado los que tomen una decisión sin tu consentimiento, no quita que sea igualmente censura. Por ejemplo, el hecho de que tus padres decidan bautizarte cuando tienes meses de edad, probablemente no solo te esté “obligando” en cierta medida a ser parte de una religión la cual evidentemente no entiendes ya que todavía no has aprendido ni a hablar (es decir, verdadero adoctrinamiento), sino que además te está censurando a que el día de mañana puedas formar parte de otra religión, o incluso aceptarla como igual, ya que siempre estarás sesgado por aquello que decidieron “por ti” cuando naciste.

El ideal de la derecha española se basa en defender todos aquellos valores fundamentales, basados la mayoría en la religión cristiana, no se consideren adoctrinamiento sino “aquello natural y establecido”, y que todo aquello que estén llegando actualmente, ya no hablo de ideología y de política, sino cuestiones como el feminismo, el género, o la educación sexual y el ecologismo, sean consideradas como una conspiración de izquierdas para “adoctrinar y mudar de ideas a las próximas generaciones”.

Esta supuesta conspiración comunista tal y como la definen ellos, no se diferencia tanto de la conspiración judeo-marxista de la que hablaba Hitler, cuando decía que los problemas de la Alemania de ese tiempo era la llegada de una comunidad judeo-marxista que estaba no solo acaparando todo el dinero del país “en contra de los verdaderos alemanes”, sino que estaban fragmentando la unidad de la nación, sobre todo entre las clases más bajas, creando una resistencia en contra de aquello que más defienden, tanto VOX como personajes de corte fascista: la unión y soberanía del país, por encima de todo.

Por eso, aborrecen cualquier idea internacionalista como defiende un socialismo marxista y trotskista, en la que todos los países se deben unir para un fin común. VOX no está en contra de la alianza con otros países, pero sí está en contra de que estas uniones tengan como cláusulas el integrar leyes por ejemplo europeas en la Constitución Española, o que se impongan medidas o normas al país sin que el gobierno tenga ninguna potestad sobre esa decisión, aunque estas medidas sean impuestas a todos los países para mejorar su convivencia a nivel más global.

Así, para concluir, explicar que la situación en España actualmente no es de absoluta polarización por situaciones políticas como los independentismos, la Ley de Memoria Histórica a partir de la cual se pretender ayudar en la búsqueda de la innumerable cantidad de desaparecidos en la guerra civil y en la posguerra franquista, o esta situación actual con el gobierno. La sociedad cada vez está orientándose hacia polos más y más opuestos, y los gobernantes no saben solucionar esta situación.

El movimiento LGTBI también está formado de Ciudadanos, pero no naranjas

El pasado 6 de Julio de 2019, se llevó a cabo la manifestación/cabalgata del Orgullo Gay, movimiento el cual dura una semana, siendo éste su día más fuerte. Madrid se ha convertido en una de las capitales del Orgullo Gay, a la cual viajan miles de personas de todo el mundo para asistir al evento que recorre todo el centro de la ciudad. Todo ello es organizado por la comunidad LGTBIQ, la cual hace un gran esfuerzo porque todo salga correctamente, con "ayuda" de las "Fuerzas de Seguridad".

Desgraciadamente, en España es común que los partidos políticos se unan a movimientos en defensa de minorías para vender una supuesta afección y aprobación, con el fin de conseguir votos en una era en la que cualquier ocasión o evento es razón suficiente para que un partido aparezca y muestre su cara. Se trata de una ya falsa discriminación positiva en la que se aprovechan del sufrimiento de estas personas y de su situación, para hacer uso de ella en sus proyectos políticos y, a ser posible, ganarse su afecto y voto.

En este caso hablaremos de lo acaecido con el partido político Ciudadanos, el cual protagonizó el momento estelar de este día, siendo abucheado, gritado, empujado y finalmente expulsado de la marcha, escoltado por la policía hasta su base más cercana. Mientras que otros años estas fuerzas solían dar más problemas que soluciones, este año han dedicado todo su esfuerzo a escoltar a diputados y militantes del partido fuera de la manifestación.

El partido político Ciudadanos se caracteriza por una ideología de carácter (neo)liberal, a partir de la cual basa todo en una visión proeuropa sin mucha visión de reforma, una defensa de la España unida (en contra de los independentismos), y en favor del liberalismo económico. Es decir, máximas ayudas a los autónomos sin pensar nada en los funcionarios, máxima ayuda al sector privado dejando los restos de las arcas del Estado para que sobreviva el sector público, y por supuesto defensor de todo aquello de lo que Reagan y Thatcher estarían orgullosos; desde el comercio de armas, venta legal de drogas, prostitución, y por supuesto matrimonio homosexual.

Esta idea paradójica liberal que ha existido toda la vida en la que "el individuo está por encima del Estado y tiene que pensar en su propio beneficio, y es el Estado el que tiene que asegurar que toda persona tenga esa oportunidad", ha ganado muchos seguidores en España en los últimos años desde la aparición de su secretario general Albert Rivera.

Se trata de un partido cuya ideología parece confusa, al ser juzgado como partido de derechas por unos, mientras que partido de centro por otros e incluso por ellos mismos. Desde lo acaecido en los últimos 5 años, el partido y todos sus representantes y miembros se ganaron el apodo de "veleta naranja". Este concepto hace referencia al hecho de que han cambiado su discurso político y sus promesas excesivamente, negociando con aquellos que dijeron que nunca iban a negociar, y actuando de manera que dijeron que nunca harían, argumentando siempre que lo hacen "por el bien de España, para que haya gobierno y por la democracia". El color naranja del apodo es por ser el color de su partido.

Hoy en día, la gente está dejando de confiar en este partido por muchas cuestiones. Sus visiones radicales para parar el independentismo, han hecho que se le asocie a la derecha conservadora del Partido Popular o incluso a la extrema derecha de Vox. Ciudadanos siempre fue considerado un partido de diálogo, de consenso, y de centro. Su líder y personas más allegadas, han decidido últimamente "mostrar el cobre" y demostrar que no son tan "de centro" como dicen, que tienen un temperamento muy parecido o peor al de políticos de otros partidos conocidos más por ese tipo de actitudes. Y eso ha hecho que mucha gente vea a sus miembros como demasiado similares a miembros de otros partidos más conservadores, pensando "¿por qué voy a votar a éste, si puedo votar a éste que tiene muchas más posibilidades de llegar al gobierno?"

Desde la llegada de la EXTREMA derecha con el partido revolucionario Vox, la situación política en España ha cambiado bastante, llegando a unos puntos de fricción desde las últimas elecciones celebradas el pasado 28 de abril, siguiendo con las europeas y sobre todo con las autonómicas y presidenciales a nivel estatal, que han provocado una necesidad absoluta de negociaciones a nivel nacional.

Resumiendo, en la mayoría de comunidades, en las que el Partido Socialista había ganado, los tres partidos de la derecha necesitaban de unión para poder gobernar, es decir: Los conservadores del Partido Popular, la extrema derecha de Vox, y los liberales de Ciudadanos. Muchos votantes de éste último son personas de clase media que no están para nada de acuerdo con las ideas revolucionarias y xenófobas de Vox, y esto Ciudadanos lo tuvo que tener en cuenta.

Volviendo a la manifestación del Orgullo Gay, la segunda al cargo más conocida dentro del partido naranja Inés Arrimadas, fue con algunos diputados y demás miembros y militantes sobre las 17.00, en representación de su partido (es decir, no como individuos), con pins y carteles de "Ciudadanos va al Orgullo" y "Ciudadanos con el Orgullo".

Con una situación política conflictiva (sobre todo en regiones como Madrid y Murcia), en las que Ciudadanos ha pactado con Vox, partido que aboga por no llamar a la unión entre dos personas del mismo sexo "matrimonio" sino "unión civil", o por la celebración del Orgullo Gay lo más alejado posible (proponiendo la Casa de Campo como un lugar perfecto), los manifestantes decidieron dejar claro a los representantes de este partido que no estaban de acuerdo con su presencia allí, y que la hipocresía por su parte estaba llegando a unos límites extremos.

Arrimadas y su equipo tuvieron que ser escoltados por la policía, y tras llegar a su sede, habló con los medios de comunicación llamando "fascistas" a todas aquellas personas que le habían gritado. Victimizándose sobre si les habían lanzado múltiples objetos, teniendo que ser la propia policía la que desmintiese esas acusaciones.

La ideología liberal como concepto dentro de la política y de las Relaciones Internacionales tiene una serie de puntos paradójicos o malinterpretables, los cuales pueden provocar que ciertas personas se vean muy o muy poco representadas con ideas de sus defensores. Parte de premisas capitalistas de que el ser humano siempre busca maximizar sus beneficios, siendo el Estado el que tiene que permitir que todo ciudadano tenga esa "oportunidad". Además, parte de un optimismo post-neoclásico en el que el maximizar los beneficios partiendo de una base (occidental), llevará en algún momento a una unión de todas esas personas capitalistas en distintas organizaciones (si hablamos a nivel internacional, podríamos hablar del Fondo Monetario Internacional), a partir del cual de manera institucionalizada se crean unas normas y garantías para el buen funcionamiento de esa maximización.

Lo que está claro, es que Ciudadanos, al igual que de alguna manera el partido político de izquierdas Podemos, ha virado de un comienzo como gente joven, renovadora de las ideas arcaicas del PP y con ideas más futuras hacia la coyuntura con los demás países europeos, a un final en el que se han convertido en esos arcaicos políticos, con ideas falsas de liberalización que hasta la extrema derecha sería capaz de defender.